Le nouvel ouvrage d’Yves Denéchère, publié dans le cadre du programme ANR EN-MIG, a récemment été publié.
L’ouvrage est constitué de trois parties chronologiques. La première partie est intitulée “Enfances racisées”. Yves Denéchère y revient d’abord sur l’histoire du métissage et du “fait eurasien” en Indochine (chapitre 1) et sur l’assistance aux enfants métis (chapitre 2). Après 1945 et le début du processus de décolonisation, de nouveaux enjeux apparaissent (chapitre 3) et la Fédération des Oeuvres de l’Enfance Française d’Indochine (FOEFI) s’impose comme l’acteur principal de la prise en charge des enfants métis d’Indochine. Le chapitre 4 revient sur les enfances métisses en guerre(s) et notamment sur les risques qui pèsent sur ces enfants qui portent alors en eux la trace de l’ennemi colonial dans l’Indochine qui lutte pour son indépendance. C’est pourquoi récupérer les enfants eurasiens et les éduquer à la française (chapitre 5) devient un enjeu majeur pour la FOEFI qui prépare les enfants au départ vers la France, sans leurs mères.
La deuxième partie “Histoires parallèles” entremêle l’histoire des biopolitiques qui visent ces enfants et leurs expériences enfantines des migrations contraintes et de la prise en charge collective en France. Le chapitre 6 revient d’abord sur les “rapatriements” imposés par les évènements et sur l’évolution du projet colonial qui visaient les enfants métis (destinés à être des ponts entre la métropole et la colonie) en un projet d’acculturation postcolonial après les indépendances. Le chapitre 7 aborde les expériences enfantines de la transplantation : les incompréhensions et les adieux, en bateau ou en avion et les dispersions et séparations des adelphies à leur arrivée en France. Les chapitres 8 et 9 abordent respectivement le cas des Eurasiennes, principalement réunies à l’Abbaye de Saint-Rambert-en-Bugey qui est le premier foyer de groupement de la FOEFI, et les foyers de garçons. Yves Denéchère revient notamment sur les “révoltes” menées par les garçons en 1957, symbole d’une agentivité mais aussi de la répression parfois injuste de la part des adultes et d’un changement de politique. Les chapitres 10 et 11 abordent deux cas particuliers : celui des enfants africasiens nés de pères français de la Réunion ou des Antilles principalement, et celui des enfants métis de Séno, une des dernières bases françaises en Indochine.
La troisième partie se concentre sur les constructions subjectives des enfants eurasiens. Elle explore d’abord les voies de l’acculturation (chapitre 12) : via la langue française, la limitation des liens entre la famille et le pays natal, la découverte de la France. Face à ce projet d’acculturation postcoloniale, les enfants parviennent-ils à s’affirmer ? C’est la question du chapitre 13 qui s’intéresse aux contraintes qui pèsent sur les enfants dans les foyers de la FOEFI et aux marges de manoeuvre dont ils parviennent à se saisir. Le chapitre 14 s’intéresse au fait de “(Re)faire famille en France” à travers l’arrivée de certaines mères en France ou des adoptions d’enfants eurasiens. Il étudie aussi les mariages des Eurasiens et Eurasiennes et leur propre construction familiale, pas toujours évidente. Le chapitre 15 revient sur la fin de mission pour la FOEFI. Enfin, le chapitre 16, passionnant, étudie les identités et les mémoires du métissage et du déplacement. Il s’intéresse aux mémoires collectives des Eurasiens et Eurasiennes, notamment dans le cadre d’associations mémorielles encore actives aujourd’hui. Il étudie aussi la transmission intergénérationnelle.
Bravo à Yves pour cette parution et bonne lecture à toutes et tous !
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Zoé Grumberg (19 juillet 2024). Enfants eurasiens d’Indochine aux vents de la décolonisation : le nouvel ouvrage d’Yves Denéchère. Enfants en décolonisation (France 1945-1980). Consulté le 3 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/121w2
Ma réflexion induite par votre livre porte la façon dont les responsables de la Foefi (Bazé, Varet, Graffeuil, Teisserenc, Susini) avaient conçu et compris leurs rôles : depuis la nuit des temps, depuis Néandertal, l’être humain a toujours recherché un équilibre entre deux besoins fondamentaux : le besoin de sécurité et celui de liberté. Ces besoins se sont traduits dans toutes les organisations humaines – politiques, religieuses, sociales, philosophiques – entre conservation et mouvement, que Parménide et Héraclite (VIe-Ve siècle avant JC) avaient théorisés. Lorsque nous avions été pris en charge par la Foefi et après notre exode (vous avez utilisé le terme de transplantation) chaotique du nord vers le sud Vietnam puis vers la France, les enfants que nous étions ne pouvaient qu’exprimer un besoin vital de sécurité, d’attention et d’affection. Puis petit à petit, ce besoin de sécurité a laissé la place à l’autre besoin aussi fondamental, la liberté. Ce fut une transformation silencieuse que les dirigeants de la Foefi n’ont pas su comprendre, toute velléité d’autonomie était considérée comme de l’indiscipline, de la rébellion ou de l’inadaptation sociale, à sanctionner. Les dirigeants de la Foefi étaient-ils formés à la prise en charge d’enfants traumatisés, orphelins et transplantés ? Manifestement non. W. Bazé le fondateur était certes animé au départ d’intentions humanistes mais il s’est enfermé dans une certaine rigidité idéologique, héritage d’une conception verticale et colonialiste du pouvoir.
Et pourtant l’expression de ce besoin de liberté constituait une formidable source d’énergie en devenir qui ne demandait qu’à grandir. L’occasion fut ratée, au prix de grandes souffrances.
Merci pour ce travail d’historien qui m’a aidé à mettre des mots sur mon histoire avec le recul nécessaire entre les sentiments et les faits et à ne pas confondre l’arbre et la forêt.